富的M425，隨葬陶器達(dá)一百余件。但也有的墓僅隨葬1-2件陶器，顯然有等級(jí)的形式。最下層的墓葬，可早到大溪文化晚期。但更早的墓葬區(qū)，似應(yīng)在1992年發(fā)掘區(qū)附近，即城的東部。1995年3月，．江澤民總書記視察澧縣時(shí)欣然命筆題寫了“城頭山古文化遺址”的題詞。
    由于1993年和1994年對(duì)城的東墻、南墻解剖中發(fā)現(xiàn)了一些地層無(wú)法解釋的現(xiàn)象，且城內(nèi)大溪文化的遺存最豐富，因此，發(fā)掘者時(shí)刻疑惑是否有大溪文化時(shí)期的城。1995年8月，長(zhǎng)江中游史前文化學(xué)術(shù)討論會(huì)召開期間．全國(guó)各地與會(huì)專家專家到城頭山考察，因天雨，主要觀察了西南城墻轉(zhuǎn)角處探溝的剖面，有的學(xué) 者提出在修造大溪文化壕溝同時(shí)，可能有第一次的筑城行為，建 議對(duì)探溝進(jìn)一步作工作，認(rèn)真觀察，是否全面挖到了原生土。
    1996年12月至1997年元月，由省文物考古研究所主持，將探溝大大展寬，極為有利于對(duì)剖面的觀察和地層的掌握，結(jié)果發(fā) 現(xiàn)其西段未到原生土，原認(rèn)為是原生土的地層中，還包含有少量紅燒土碎塊和陶片碎末，且可以分辨出有兩層經(jīng)過(guò)夯筑的層次，顯為人工堆積。經(jīng)過(guò)一個(gè)月左右的工作，取得了重大突破性的成果，發(fā)現(xiàn)城頭山城墻先后4次筑造的地層疊壓關(guān)系。第一次筑造于大溪文化早期。夯土分兩大層。由大溪文化壕溝開口往東將生土削成斜坡，然后夯筑。 現(xiàn)殘高2米多，墻基寬1 0米左右，項(xiàng)面近平。其內(nèi)坡被一個(gè)灰坑（臨時(shí)編號(hào)96西GH1）打破。灰坑中出土粗泥釜、紅衣粗弦紋厚陶片，時(shí)代不會(huì)晚于大溪文化二期。關(guān)廟山遺址大溪文化二期有多個(gè)C14測(cè)年數(shù)據(jù)，均趨近6000年，因此我們認(rèn)為第一次筑城不會(huì)晚于6000年。這次筑造的城墻，是中國(guó)目前發(fā)現(xiàn)的最早的城墻。墻殘高度僅有2米多，但加上其原生土削成的斜坡和緊接著的壕溝4米的深度，可以說(shuō)共同組成了具有防御功效的體系。這樣，把城頭山建城的時(shí)間由1 993年認(rèn)定的5300年又朝前推進(jìn)了700來(lái)年。
    第二次筑城，城的項(xiàng)面與第一次筑城頂面在一條平行線上，其外坡將大溪文化早期壕溝塞了一部分，墻基下直接壓著大溪文化三期的陶片，如圓唇高領(lǐng)紅陶罐等。其內(nèi)坡一角又被距今5300年左右的文化層所疊壓，因此，其時(shí)代應(yīng)為大溪文化三期或四期，距今5500年左右。其上為第三次筑城，這一期工程浩大，但其頂面仍偏外，與1、2次項(xiàng)面仍在一平行線上，但墻基大大地向內(nèi)外兩方加寬，所用土，乃是取自城外較深地層的原生土大塊，此為一舉兩得，取土后，城外形成護(hù)城河，而所取土又堆疊成城墻。
    第四次筑城工程最為浩大，主要是向城內(nèi)方向大大加寬，夯土層為一層大塊土夾一層河卵石，所以與第3次所筑城界限相當(dāng)分明，且夯土內(nèi)涵截然不同。這時(shí)城墻頂部已加寬至13米，而墻基寬至37米以上。此次筑城土方粗略估計(jì)不少于10萬(wàn)方。至此，城墻成為龐然大物，加上城外寬35米的護(hù)城河，真是蔚為大觀，且開創(chuàng)了南方古代城墻之外修造護(hù)城河的傳統(tǒng)。這時(shí)城墻內(nèi)坡和頂面上疊壓有使用時(shí)形成的文化層，頂面上僅有石家河中期文化層，表明此時(shí)已逐漸廢棄，而疊壓內(nèi)坡最底一層堆積為屈家?guī)X文化中期，且有屈家?guī)X文化中期的墓葬打破內(nèi)坡，因此其時(shí)代不會(huì)晚于屈家?guī)X文化中期。這四次筑城地層疊壓關(guān)系和分界，不僅專業(yè)工作者觀察剖面可以得出正確結(jié)論，連村民一點(diǎn)破即可明白。
    1996年12月19日至1997年元月這次發(fā)掘所取得的第二項(xiàng)重大突破是在重新發(fā)掘東城墻探溝時(shí)，不僅印證了西南城墻轉(zhuǎn)角四次筑城的地層關(guān)系，發(fā)現(xiàn)了大溪早期與壕溝同時(shí)的城墻，且發(fā)現(xiàn)了其上與西南轉(zhuǎn)角探溝每次筑城相對(duì)應(yīng)的夯土層和夯土層之間的文化層。這些文化層中大小柱洞，證明有建筑遺跡，且發(fā)現(xiàn)20余具人骨架，少量旁邊有隨葬品，多數(shù)一無(wú)所有，特別是617號(hào)墓所出骨架，雙手位于脊椎后面，極像是被捆綁后活埋，這更印證了1992年發(fā)掘時(shí)在城墻內(nèi)坡大溪文化地層中所發(fā)現(xiàn)的無(wú)隨葬 品，甚至人首異處的墓葬與筑城祭祀有關(guān)的推論。這種一層夯土夾多層文化層并有建筑遺跡的現(xiàn)象，我們逐漸認(rèn)識(shí)到該處不是一般的墻體（除第一次所筑城墻外），而是東城門北的防衛(wèi)設(shè)施所在，但因揭露面積有限，尚待進(jìn)一步發(fā)掘以弄清其具體作用。
    更為重要而又屬意外的收獲是在最早的城墻下發(fā)現(xiàn)了可能屬于湯家崗文化時(shí)期的水稻田遺跡。稻田系利用原生地面由西北向東南略呈傾斜走向的凹槽地形，采取與凹槽兩邊平行人工壘筑田埂形成丘塊，目前能確認(rèn)的有兩丘，田埂之間是平整的厚30厘米的純凈灰色土，為靜水沉積，發(fā)掘民工一見就說(shuō)和現(xiàn)在稻田土一樣。田埂旁邊有顏色新鮮的田螺。田面平整，顯出稻田所特有的龜裂紋，剖面可清晰見到植物根須，與現(xiàn)時(shí)水稻田中水稻根須比較完全一樣。泥土中有不少稻葉、莖、稻谷，灰土底部的原生土面上形成鐵錳結(jié)核顆粒。在顯微鏡下泥土中單位面積內(nèi)水稻稻葉和稻殼硅質(zhì)體的數(shù)量，與現(xiàn)代水稻田中數(shù)量十分接近，這些都是確認(rèn)古水稻田的最有說(shuō)服力的證據(jù)。特別是在兩丘水稻田西邊原生土層，發(fā)現(xiàn)人工挖造的直徑近2米，深1.5米，非常規(guī)整的圓形水坑，后又發(fā)現(xiàn)坑西有多道不深的小水溝。1997年3月，進(jìn)一步向西擴(kuò)展探溝，以致將1992年發(fā)掘區(qū)的東部重新清理了不大的面積，發(fā)現(xiàn)小水溝一直向西、向南伸展，很可能與92年在湯家崗文化晚期地層下開挖于原生土中的小水溝相接。這些，都表明已有初期的灌溉設(shè)施。湯家崗文化年代為6500年至7000年，如以較晚的年代計(jì)算城頭山發(fā)現(xiàn)的水稻田比江蘇吳縣草鞋山馬家浜文化時(shí)期的水稻田年代略早，應(yīng)為目前已揭露出來(lái)的世界上最早的水稻田，且城頭山所出較草鞋山所出，更易被人們所認(rèn)可。
    1997年冬，城頭山將進(jìn)行第七次發(fā)掘，計(jì)劃是：1．?dāng)U大對(duì)水稻田遺跡的揭露范圍，為研究稻作農(nóng)業(yè)提供更多的資料，也為向群眾展示創(chuàng)造更好的條件；2．將1994年開始進(jìn)行的對(duì)南城墻及其下的大溪壕溝的發(fā)掘工作完成，以期弄清該地點(diǎn)是否為大溪文化早期城的城門及附屬設(shè)施。同時(shí)通過(guò)對(duì)壕溝的較大面積揭露獲得更多的一般地層中難于獲得的珍貴材料，特別是有機(jī)質(zhì)材料；3．用鉆探和探溝相結(jié)合的方法，探查1992年在第Ⅱ發(fā)掘區(qū)中露面的大溪文化時(shí)期紅燒土鋪造的大道是否貫穿古城東西；4．將東門豁口進(jìn)行解剖：5．將西南城墻拐角處與完整城墻平面相對(duì)的另一原已降下長(zhǎng)期作為屋場(chǎng)、道路的一面往后展寬，呈階梯形由外向探溝呈階梯狀降低，以便更好向群眾展示城墻壯觀、且具有永久保存價(jià)值的剖面．同時(shí)也更利于拍照，攝像和保護(hù)。這